L'illusione del ricordo: perché il nostro cervello è un geniale falsario

La memoria si distorce facilmente sotto l'influenza della suggestione, ed è possibile credere in buona fede a un ricordo completamente falso. Ecco perché.

Spesso immaginiamo la nostra memoria come una biblioteca ben organizzata o, per chi ha una mentalità più moderna, come il disco rigido di un computer. Un evento si verifica e viene immagazzinato in un angolo del cervello, in attesa di essere consultato. 

Tuttavia, secondo Elizabeth Loftus, professoressa all'Università di Washington e figura di spicco della psicologia cognitiva fin dagli anni '70, non è proprio così che funziona.

La memoria è più simile a una pagina di Wikipedia che chiunque può modificare in qualsiasi momento. Ci sono informazioni, ma è necessaria cautela. Nel 1974, in uno studio ormai classico, Elizabeth Loftus mostrò a due gruppi di volontari lo stesso video di un incidente automobilistico.

Al primo gruppo chiese: "A che velocità andavano le auto quando si sono scontrate?". Al secondo gruppo chiese: "A che velocità andavano le auto quando si sono schiantate?". Il gruppo che aveva sentito il verbo più violento ("schiantate") fornì stime di velocità significativamente più elevate. La parola aveva già influenzato la loro percezione...

L'effetto della disinformazione

E una settimana dopo, la psicologa richiama i partecipanti e pone loro una domanda di approfondimento: "Avete visto schegge di vetro sulla strada?". Nel video originale non c'era alcun vetro rotto. Eppure, coloro che erano stati esposti alla parola "frantumato" hanno il doppio delle probabilità di affermare con sicurezza di aver visto del vetro rotto.

Ciò che Loftus evidenzia per la prima volta è l'effetto della disinformazione. 

Quando informazioni fuorvianti vengono introdotte dopo un evento, possono integrarsi nel ricordo originale e trasformarlo. Il cervello non distingue più chiaramente ciò che proviene dalla percezione iniziale da ciò che proviene dal suggerimento successivo. "Solo una fragile cortina separa la realtà dall'immaginazione", scrive. È come leggere Proust. Lo stesso Proust che scrisse in Alla ricerca del tempo perduto: "Le immagini scelte dalla memoria sono tanto arbitrarie, tanto ristrette, tanto sfuggenti quanto quelle che l'immaginazione aveva formato e la realtà distrutto".

Il bambino smarrito nel centro commerciale

L'esperimento più famoso di Elizabeth Loftus è senza dubbio quello del "centro commerciale". Dimostrò che non solo è possibile distorcere un ricordo, ma anche inventarne uno completamente. Questo è ciò che lei chiama confabulazione, un termine che, a suo dire, è una pura invenzione.

La ricercatrice sviluppò un protocollo semplice. Ai soggetti veniva consegnato un libretto contenente quattro storie della loro infanzia, raccontate dalle loro famiglie. Tre erano vere, la quarta inventata. Si trattava sempre della storia di quando, all'età di cinque anni, si erano persi in un centro commerciale e venivano salvati da un gentile vecchietto.

I risultati hanno sbalordito la comunità scientifica. Quasi il 25% dei partecipanti non solo ha confermato il ricordo, ma lo ha arricchito con dettagli sensoriali come la consistenza di una camicia di flanella, la paura di non rivedere mai più i propri genitori, il freddo dei raggi del sole... "Il livello di dettaglio che le persone inventano e poi finiscono per credere mi lascia sbalordito", ha commentato il ricercatore, aggiungendo: "La nostra mente odia il vuoto, quindi lo riempiamo".

Sebbene questa percentuale del 25% di conversione al falso ricordo possa sembrare impressionante, è importante ricordare che negli stessi esperimenti, tre quarti dei partecipanti si sono dimostrati sorprendentemente affidabili. Questo dato ci ricorda che la nostra memoria non è un colabrodo.

L'errore di Freud

Ma questa scoperta rappresenta una sfida diretta a uno dei concetti chiave della psicoanalisi: la rimozione. Da Freud in poi, molti hanno difeso l'idea che i traumi siano immagazzinati intatti in una sorta di capsula inconscia che potrebbe riemergere anni dopo.

Elizabeth Loftus, dal canto suo, sottolinea la mancanza di prove neurologiche a sostegno di questo meccanismo. Secondo la psicologa cognitiva, i ricordi recuperati sono troppo spesso "verità narrative". Cita l'esempio di Paul Ingram, un uomo che, sotto la pressione di interrogatori suggestivi, finì per confessare crimini rituali satanici del tutto immaginari, arrivando persino a inventare scene di stupro che non aveva mai commesso. "L'urgenza di avere una narrazione socialmente accettata è così forte che si può assumere il ruolo del cattivo per soddisfare la narrazione", spiega la ricercatrice.

Accettare l'oblio, come Musset

Perché tanta fragilità? Elizabeth Loftus paragona i nostri ricordi agli acquerelli: "Il cervello lascia che i fatti si mescolino; il nostro mondo è un acquerello, immagini sfocate che potrebbero essere questo o quello". Questa malleabilità ha una funzione evolutiva. Se la nostra memoria fosse troppo rigida, saremmo incapaci di apprendere e integrare nuove informazioni. Ma il prezzo da pagare è l'incertezza.

Questo dovrebbe incoraggiarci a una certa umiltà durante le nostre prossime cene in famiglia, quando giureremo di "esserci stati" o di "averlo visto". Perché tra ciò che è realmente accaduto e ciò che raccontiamo si estende il vasto regno della nostra immaginazione, quel falsario che lavora instancabilmente per abbellire, o oscurare, il passato.

E la morale della storia? Accettare la bellezza dell'oblio, come fece Alfred de Musset ne *La Nuit d'octobre*: « Je n’en puis comparer le lointain souvenir/ Qu’à ces brouillards légers que l’aurore soulève/ Et qu’avec la rosée on voit s’évanouir. »
("Posso paragonare il suo lontano ricordo / Solo a quelle leggere nebbie che l'alba solleva / E che svaniscono con la rugiada".)
Joseph Le Corre

Tradotto da Catherine

Fonte: www.lepoint.fr

Correlato:
- Ricordi collettivi, ma falsi. Cos'è "l'effetto Mandela"?