di Tom Luongo
Il vecchio mondo si è rotto due settimane fa. È stato fatto esplodere cinicamente da qualcuno che pensava che questo avrebbe fatto avanzare di più la propria agenda.
L'atto di vandalizzare un'importante infrastruttura fisica, prendendo di mira le popolazioni civili, non ha precedenti nella storia, ma segnala che tutto ciò che pensavamo di sapere sulle regole del gioco attuale era sbagliato.
Beh, per la maggior parte delle persone comunque.
Quando ho parlato a giugno alla conferenza del Ron Paul Institute, ho descritto la geopolitica come un gioco a sette giocatori in base all'antico gioco cinese Go.
E in questo gioco abbiamo raggiunto un punto di svolta in cui alcune fazioni si stanno coalizzando e altre si stanno frammentando. La fazione che non è disposta a scendere a compromessi sul proprio futuro è la più pericolosa al tavolo.
La mia conclusione quindi è stata che coloro "che pensano di avere il diritto di governare il mondo" faranno saltare il tavolo.
Cambieranno le regole del gioco senza rimorsi per coloro che danneggiano e per le conseguenze delle loro azioni. Per loro il caos che generano è preferibile alla sconfitta.
Ne abbiamo avuto il primo sentore quando l'Occidente non si è limitato a congelare le riserve monetarie della Russia, ma le ha sequestrate ...
La buona notizia è che questo ribaltamento del tabellone di gioco ha riguardato solo un paio di gasdotti; c'è il potenziale ancora per qualcosa di molto più impensabile.
Subito dopo che i gasdotti sono stati fatti saltare in aria, tutti (me compreso) si sono fatti avanti con la propria teoria su chi l'avesse fatto. Purtroppo posso costruire ipotesi su quasi tutti i principali giocatori del gioco che potrebbero averlo fatto.
Ma comprendete il significato di questo atto: un'altra linea rossa nel commercio e nelle relazioni internazionali è stata superata.
La domanda scottante è: da parte di chi?
Possiamo escludere le ipotesi più idiote che vorrebbero i russi come principali autori. Perché far saltare in aria una risorsa che è letteralmente la tua più grande leva su questo particolare tabellone, quando puoi fare ciò che Putin ha già fatto ovvero chiudere i rubinetti?
Le uniche persone che hanno avanzato questa idea sono i neoconservatori che non hanno mai incontrato un problema mondiale di cui non potessero incolpare Putin. Le loro argomentazioni confermano semplicemente quello che già sapevamo: sono saltati di gioia alla notizia.
Molti stanno indicando le dichiarazioni di Joe Biden e Victoria Nuland riguardo il Nord Stream 2 prima dello scoppio della guerra in Ucraina. E allora? Perché aspettare sette mesi per mettere in pratica quella minaccia? E perché eliminare contemporaneamente anche il Nord Stream 1?
L'argomentazione si basa sull'idea che gli Stati Uniti siano ora uno stato canaglia completamente controllato dai neocon i quali vedono l'opportunità di ottenere un doppio vantaggio geopolitico: entrare in guerra contro la Russia e allo stesso tempo riguadagnare il dominio su un'Europa vassalla.
Io invece non sono d'accordo.
E i motivi sono tanti, ma uno in particolare risalta: troppo facile.
Certo, i neocon volevano che NS1 e NS2 fossero rimossi dal tabellone di gioco; fanno la parte del leone in posizioni importanti nel Consiglio di Sicurezza Nazionale, nel Dipartimento di Stato e nel Dipartimento della Difesa, ma l'asse neoconservatore non si ferma alla foce del Potomac. Le loro radici sono profonde all'interno dell'intelligence britannica, Whitehall, City di Londra e sì, anche in Germania.
Quando parlate del termine neocon, state parlando di un termine molto specifico per una fazione molto specifica di persone. Sono rapaci, riluttanti a scendere a compromessi, instancabili e radicati come zecche in tutta l'infrastruttura politica e dell'intelligence occidentale.
Sono anche incredibilmente facili da manipolare, perché tutto ciò che bisogna fare è dare loro il via libera per il caos e non se lo faranno ripetere due volte.
Quindi, sebbene Bernard abbia fatto un ottimo lavoro nell'esporre tutti i "fatti" circostanziali di questo caso, non ha nemmeno tratto una conclusione. Lascerà quel lavoro al suo partner nella sinistra anti-imperialista, Escobar, e all'immaginazione di così tanti giustamente disillusi dagli Stati Uniti.
Loro e altri hanno sostenuto questa tesi e tutto ciò che devono fare ora è amplificatorla sui social media. Nutrire con il cucchiaio il cinismo delle persone oggi è facile, odiare gli Stati Uniti è di moda.
Le basi per tali sentimenti sono state gettate per mesi, con l'Europa che si è sparata ripetutamente sui piedi mentre cercava di fare la vittima dell'aggressione degli Stati Uniti.
Personalmente penso che questa conclusione sia una sciocchezza e per mesi ho ripetuto che sia l'UE che gli USA vogliono questa guerra contro la Russia, ma per ragioni diverse.
In altre parole, nessuno è vittima dell'aggressione dell'altro, entrambi vogliono la stessa cosa, un divorzio e/o una guerra contro l'integrazione eurasiatica, ma chi arriva a essere il decisore finale è ciò per cui combattono internamente.
La premessa di base è sempre stata quella di usare i neocon per destabilizzare il mondo in Ucraina, amplificare la belligeranza USA/Regno Unito e ritrarre l'Europa come vittima.
Ma una volta che Putin ha invaso l'Ucraina, le vere motivazioni di tutti sono state smascherate. L'Europa non poteva tirarsi indietro e permettere alla Russia di prendere l'Ucraina, perché la cricca di Davos aveva bisogno dell'Ucraina per attirare tutti nel suo vortice. Gli accordi di Minsk erano semplicemente un espediente per guadagnare tempo per i piani di tutti.
Tutti volevano questa guerra contro la Russia, ma Putin ha scelto i termini della battaglia e i tempi. Pensare ancora che l'Europa sia vittima delle ambizioni coloniali americane non solo è da ingenui, ma decisamente da stupidi.
Ho scritto un lungo post su Twitter che riporterò di seguito insieme a commenti di riempimento (in corsivo) ove appropriato.
1 - Giusto per essere chiari. Credevo e credo che i neoconservatori iper-aggressivi (o straussiani) siano una fazione facilmente manipolabile affinché facciano cose che sembrano andare a loro vantaggio ma alla fine non è così.
2 - Persone così determinate e radicali possono essere facilmente dirette come un missile su un obiettivo particolare, specialmente se quell'obiettivo è la loro Balena Bianca, cioè la Russia.
3 - La cricca di Davos è ossessionata dall'idea di preservare l'UE e trasferire quel potere alle Nazioni Unite e instaurare un governo mondiale attraverso la fine delle banche commerciali e la sorveglianza totale. (Questo punto è incontrovertibilmente vero. Stanno spingendo duramente affinché le CBDC sostituiscano l'attuale sistema monetario.)
4 - Fare in modo che i neocon reagiscano in modo eccessivo allo stato attuale delle cose in Ucraina facendo esplodere due importanti gasdotti verso l'Europa è un gioco da ragazzi. Li si spinge a fare quello che vogliono fare. (Tanti saluti alla Germania e alla Russia contemporaneamente.)
5 - Ma la vera vittoria non è quella d'impedire alla Germania di fare una qualsiasi marcia indietro nei confronti della Russia. È invece convincere che la Germania si consideri una vittima del colonialismo statunitense. (Lasciate stare la relazione RAND e le proteste per i costi energetici in Germania.) Ciò porta una massa critica di persone a vedere gli Stati Uniti come il principale cancro del mondo, deviando l'attenzione dai veri colpevoli. (Dati i commenti a riguardo, missione per lo più compiuta. E con la FED che spinge i tassi d'interesse alle stelle, sarà ancora più facile far credere alla gente che gli americani siano "i cattivi".)
7 - Nel breve periodo i neocon pensano di aver ottenuto una grande vittoria. A lungo termine sigilla il destino dell'Europa nel crollo dei loro mercati, in modo che possano incolpare la Russia e gli Stati Uniti per la loro bancarotta, andare in default e consolidare il potere a Bruxelles. (Far saltare in aria NS1 e NS2 è una mossa tattica brillante, sottrae opzioni a Putin e gli lascia più opzioni militari che economiche. Perché qualcuno dovrebbe pensare che l'UE e la cricca di Davos non ne traggano vantaggio dal momento che questo è ciò che realmente volevano, una guerra prolungata contro la Russia? Oppure sto interpretando male la Presidente della Commissione UE, Ursula Von der Leyen, il Ministro degli Esteri UE, Josep Borrell, e il Segretario Generale della NATO, Jens Stoltenberg? A lungo termine questa è una mossa strategica terribile, perché ora mette sul tavolo le infrastrutture di tutti. Tutto è lecito ora.)
8 - La Francia è felice di vedere che ciò accada, perché il fatto che la Germania si abbassi la eleva. Il prossimo tassello nel diagramma di flusso è il ricatto degli italiani… deve avvenire mentre l'Italia è in deficit di gas, cioè la Libia offline. (La Francia è stata determinante nel tagliare la fornitura di gas all'Italia dal Nord Africa. Non c'è mai stato amore tra Italia e Francia. E le sanzioni europee mantengono l'Italia in deficit di gas. Con la fine delle ostilità in Libia, il gas tornerà a scorrere. Quindi destabilizzare i mercati finanziari italiani ora è fondamentale... o nessuno ha visto lo scoppio dei rendimenti dei BTP?)
9 - I neoconservatori sono straussiani nel loro pensiero. Meglio bruciare tutto piuttosto che perdere. Non sono d'accordo con tutte le tesi riportate in questo articolo, ma le basi sono solide. (In breve, i neoconservatori non sono gli unici straussiani a questo tavolo da gioco. La strategia della cricca di Davos si basa sull'abbattimento del vecchio sistema, liquidando quante più passività possibili — persone, sistemi, debiti, ecc. — e quindi offrire un nuovo sostituto nel profondo della disperazione di tutti.)
10 - L'unica soluzione per l'Europa, ha affermato più volte Soros, è quella di andare in default emettendo debito perpetuo e trasferire tutto il potere politico in Europa alla Commissione Europea e alla BCE. Per farlo è NECESSARIO un crollo della classe media tedesca. (Con la BCE che perde contro la FED per il mantenimento dei tassi bassi e per la MMT, l'80% del bilancio della BCE è a rischio. L'UE non può funzionare con una BCE in bancarotta. La zona Euro cesserà di esistere. La Lagarde sta perdendo il controllo sugli spread obbligazionari interni ora che la BoE è intervenuta.)
11 - Ma c'è anche bisogno di un capro espiatorio su cui concentrare la rabbia tedesca, altrimenti li si perde. Quindi qui entrano in scena gli yankee iper-aggressivi e gli odiati russi, perfetti per questa operazione. Trasformare l'Europa occidentale in anti-americana come l'Europa orientale è anti-russa. (I neocon sono caduti volentieri in questa trappola. Alla Russia è stata data la possibilità di arrendersi o combattere. Ha scelto di combattere.)
12 - Trasformare gli Stati Uniti in uno stato terrorista mondiale nella mente di tutti è un tentativo, per quanto zoppo possa essere, di fermare il deflusso di capitali mentre vengono ripristinate le finanze dell'Europa. (Solo i comunisti sono così ideologicamente impegnati nella loro causa da minacciare il mondo con un ricatto nucleare per rovesciare l'unico baluardo dei diritti umani rimasto nel mondo. Odio dirlo agli odiatori americani, ma rimettere in ordine i nostri conti è l'unica vera speranza per il mondo. È una speranza sottile, me ne rendo conto, ma il mondo non è migliorato trasformando gli Stati Uniti in uno stato fallito come le stesse persone di cui sto parlando oggi hanno fatto alla Russia dopo la caduta dell'URSS. Ma quando dite a noi yankee che "otteniamo ciò che meritiamo" e vi scusate per i crimini dell'Europa, state elogiando la vostra stessa distruzione.)
13 - Quindi i neocon statunitensi probabilmente hanno fatto saltare in aria NS1 e NS2, ma sotto la "guida" della cricca di Davos dall'interno della giunta "Biden". (Questa è la versione sfumata. La cricca di Davos aveva il movente, i mezzi e l'opportunità per farlo. Finora ho solo presentato i perché i neocon l'avrebbero fatto, adesso pensiamo al vero colpevole ovvero la cricca di Davos.)
14 - Questo è stato un atto di guerra. Senza dubbio. Il Regno Unito e la Francia hanno cercato di portare la NATO ufficialmente in guerra contro la Russia da quando è intervenuta in Siria... Ricordate l'abbattimento dell'IL-20 ELINT? Quella era un'operazione franco-britannica che tutti gli altri hanno coperto. (Nel settembre 2018 un aereo russo ELINT venne abbattuto in Siria. La spiegazione ufficiale è fasulla. Le relazioni riguardanti un missile lanciato da una fregata francese in mare aperto sono vuoti di memoria. Israele e Siria si sono prese la colpa per "quell'errore", il quale avrebbe potuto portare a un articolo 5 della NATO se i russi avessero reagito. Non sapremo mai la storia completa su questo evento, come non abbiamo mai saputo la vera storia dell'MH-17, ma se la Russia non ha risposto apertamente e nemmeno gli Stati Uniti, allora i canali secondari hanno lavorato per fermare ogni ulteriore follia. Il relativo silenzio di tutti mi dice che una terza parte ha ordinato quell'attacco e la principale vittima/presunto aggressore ha cercato di tenere a bada le cose.)
15 - Questa esplosione dei gasdotti puzza di una configurazione simile... L'obiettivo? Lo stesso di sempre: fare in modo che la Russia reagisca in modo eccessivo, indebolire Putin in patria per essere stato troppo morbido, mettere gli Stati Uniti e la Russia sulla strada per scendere direttamente in guerra.
16 - La stessa strategia viene adottata contro Cina/Taiwan. Provocazioni spericolate per indebolire Xi e indurre la Cina a reagire in modo eccessivo per salvare la faccia con la popolazione domestica. (O ci siamo scordati le infinite provocazioni spericolate contro la Cina negli ultimi 20 mesi?)
17 - Come mai? Perché se questi combattono mentre l'Europa si accuccia e "ricostruisce", allora risulteranno tutte indebolite dalla guerra e, relativamente parlando, l'UE uscirà dal coma in condizioni di gioco più eque. (Questo punto è stato regolarmente frainteso. Questa è una proiezione a lungo termine di quale sia l'obiettivo finale. Entro la fine del decennio l'Europa vuole liberarsi dall'energia russa, passare a un'economia nucleare/idrogeno con denaro digitale, nessun debito e uno stato di sorveglianza che possa sfruttare in tutto il mondo. Vogliono la stessa cosa per gli Stati Uniti e il Commonwealth del Regno Unito, ma è ancora in discussione se raggiungeranno i loro obiettivi in questi luoghi ... soprattutto perché la terza fazione statunitense di cui continuo a parlare, ovvero la FED e le grandi banche statunitensi, stanno dicendo di no a tutto questo.)
18 - Questo è il piano: è stupido, è da pazzi, ma è chiaramente ciò che è sul tavolo. La relazione della RAND trapelata, di cui tutti erano così preoccupati, era pura psy-op per organizzare quest'ultima atrocità. (Anche la RAND ha praticamente detto: "Ok, questa è una stronzata Bellingcat/MI6".)
19 - Se pensate che quanto detto sia inverosimile: chi ha ordinato a tutti di bloccare il mondo per una fottuta influenza? Chi ha cercato di mandarvi in bancarotta per non aver fatto il vaccino? Chi sta spingendo per reddito universale di base, MMT e l'annientamento della proprietà privata? (Non sono i neoconservatori e non è la Russia, e non è nemmeno la FED.)
20 - Ci sono chiaramente forze che resistono a questa follia, ma non è chiaro se stiano vincendo o no. Ciò che è chiaro è che la maggior parte delle persone ha chiuso con i globalisti, ma quali?
21 - Questo ora apre la possibilità dell'East Med Pipeline da Israele alla Grecia, che Biden ha tolto dal tavolo all'inizio di quest'anno. Come mai? La cricca di Davos ci vuole senza petrolio e gas. (Significato: perché "Biden" ha staccato la spina dei finanziamenti a East Med? Perché la cricca di Davos gli ha detto che non ci sono nuovi gasdotti in Europa. La cricca di Davos odia anche Israele, essendo un satellite USA/Regno Unito. Rendetevi conto che una volta che vedete l'inimicizia tra le Potenze Coloniali Europee e il Regno Unito/Stati Uniti e gli ex-Paesi del Patto di Varsavia, poi non potete più ignorarla.)
22 - Il bombardamento di NS1 e NS2 è una linea rossa che viene superata tanto quanto il sequestro delle riserve forex russe. Entrambi gli asset erano considerati "intoccabili". Non più adesso. Chi l'ha ordinato? La cricca di Davos. Chi è stato d'accordo? L'UE. Chi impone più sanzioni alla Russia oggi? L'UE. (Come si può guardare seriamente agli ultimi sette mesi e considerare l'UE come una vittima dell'imperialismo statunitense senza vedere le aspirazioni imperiali dell'UE stessa? Non sto dicendo che nessuno sia sporco qui, sono tutti sporchi e disgustosi, ma sto dicendo di capire qual è il vero gioco e quali sono le vere motivazioni. Perché se lo capite, potreste vedere alcune cose che non si adattano alla visione che alimenta la vostra rabbia e frustrazione, che, alla fine, sono solo infantili. La posta in gioco è troppo alta. Per vostra informazione, l'UE ha appena approvato un OTTAVO pacchetto di sanzioni contro la Russia sulla scia dei referendum negli ormai ex-territori dell'Ucraina. Nessun oltraggio per la perdita di NS1 e NS2, nessuna dichiarazione furiosa sugli attacchi efferati e codardi alle infrastrutture pubbliche degli europei, nessuna rabbia per l'immensa quantità di gas serra immessi nell'atmosfera. Solo più diffamazione della vittima e avallo di questo atto di terrorismo. Ma, per favore, continuate pure a credere che l'Europa sia la vittima dell'aggressione degli Stati Uniti e non della complicità della vostra stessa leadership.)
23 - Lo scopo di questo atto era congelare tutta la costruzione di gasdotti in tutto il mondo. Se questi asset sono sul tavolo da gioco, allora tutto è lecito. Pensate davvero che sia inverosimile falsificare qualcosa del genere per realizzare sogni globali di controllo? Chi ha questi sogni? (Se guardate spassionatamente la vicenda, sapete chi ed è per questo che sapete anche chi l'ha ordinato, indipendentemente da chi ha messo fisicamente le bombe sui gasdotti.)
Non posso sottolineare abbastanza che siamo finiti in acque molto pericolose ormai. Non sono un difensore degli Stati Uniti, hanno commesso crimini di cui dovranno rispondere. E il più grande potrebbe essere aver permesso a questi dementi globalisti di corromperli quasi in modo irreparabile. Ma non lasciate che questo vi accechi di fronte a ciò che sta realmente accadendo.
La cosa importante che voglio sottolineare è che pensare in termini di "Paesi" è in definitiva la lente sbagliata per vedere le azioni di queste persone. Le fazioni sono l'obiettivo migliore, le fazioni attraversano i confini politici.
Solo quando si parla di persone ed elezioni, i Paesi contano e come interagiscono con queste fazioni.
Vi lascio con questa riflessione e faccio eco a Bernard di Moon of Alabama... ora traete le vostre conclusioni.
Traduzione di Francesco Simoncelli
Fonte: www.francescosimoncelli.com
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.