Qual è la durata delle vita delle civiltà tecnologiche?

L’odierno rapporto sul pianeta Terra: qual è la durata della vita delle civiltà tecnologiche?  E’ 200 anni, 500 anni o 50.000 anni?

“Se usano l’energia per produrre lavoro, generano entropia. Non c’è modo di aggirare questo problema, sia che si tratti di creature umane di Star Trek con antenna sulla fronte, o che non siano altro che organismi unicellulari con mega-intelligenza collettiva. E quell’entropia avrà quasi certamente forti effetti di feedback sull’abitabilità del loro pianeta, come stiamo già cominciando a vedere qui sulla Terra”.

Susan Schneider dell’Università del Connecticut e dell’Institute for Advanced Studies di Princeton, uno dei pochi pensatori al di fuori del regno della fantascienza, che hanno considerato l’idea che l’intelligenza artificiale è già lì fuori, e lo è stata per eoni.

Nel frattempo, i cambiamenti climatici causati dall’uomo, l’acidificazione degli oceani e l’estinzione di specie possono alla fine portare al collasso della civiltà, dicono alcuni scienziati, mentre altri sostengono che per ragioni politiche o economiche dovremmo permettere che lo sviluppo industriale continui senza restrizioni.

Due astrofisici sostengono che queste questioni potrebbero presto essere risolvibili scientificamente, grazie ai nuovi dati sulla Terra e su altri pianeti della nostra galassia, e combinando la scienza della sostenibilità terrestre con l’astrobiologia ...

“Non abbiamo idea di quanto possa durare una civiltà tecnologica come la nostra”, dice Adam Frank, astrofisico dell’Università di Rochester. “Sono 200 anni, 500 anni o 50.000 anni? 

Rispondere a questa domanda è alla base di tutte le nostre preoccupazioni sulla sostenibilità della società umana. Siamo la prima e unica civiltà ad alta intensità tecnologica nell’intera storia dell’universo? In caso contrario, non dovremmo sopportare di imparare qualcosa dai successi e dai fallimenti del passato di altre specie”?

Nel loro articolo, che appare sulla rivista Anthropocene, Frank e il coautore Woodruff Sullivan chiedono la creazione di un nuovo programma di ricerca per rispondere alle domande sul futuro dell’umanità nel più ampio contesto astronomico. Gli autori spiegano: “Il punto è vedere che la nostra situazione attuale può, in un certo senso, essere naturale o almeno una conseguenza naturale e generica di certi percorsi evolutivi.

Per inquadrare queste domande, Frank e Sullivan iniziano con la famosa equazione di Drake, una formula semplice usata per stimare il numero di società intelligenti nell’universo. Nel loro trattamento dell’equazione, gli autori si concentrano sulla vita media di una specie con tecnologia ad alta intensità energetica (SWEIT). Frank e Sullivan calcolano che anche se le possibilità di formare una specie “high tech” sono 1 su 1.000 trilioni, ci saranno stati ancora 1.000 eventi di una storia come quella dei pianeti nella regione “locale” del Cosmo.

“Questo è sufficiente per iniziare a pensare alle statistiche”, dice Frank, “come quella che è la vita media di una specie che inizia a raccogliere energia in modo efficiente e la usa per sviluppare alta tecnologia”.

Utilizzando la teoria dei sistemi dinamici, gli autori tracciano una strategia per modellare le traiettorie di vari SWEITs attraverso la loro evoluzione. Gli autori mostrano come i percorsi di sviluppo dovrebbero essere fortemente legati alle interazioni tra la specie e il pianeta ospitante. Man mano che la popolazione della specie cresce e la sua raccolta di energia si intensifica, ad esempio, la composizione del pianeta e della sua atmosfera può essere alterata per lunghi periodi di tempo.

L’immagine qui sotto è uno schema di due classi di traiettorie nello spazio di soluzione SWEIT.

La linea rossa mostra una traiettoria che rappresenta il collasso della popolazione per cui lo sviluppo di tecnologie di raccolta dell’energia permette una rapida crescita della popolazione che poi spinge all’aumento della forzatura planetaria. Con il cambiamento di stato dei sistemi di supporto planetari, la popolazione di SWEIT non è in grado di mantenere i propri sistemi interni e collassa. La linea blu mostra una traiettoria che rappresenta la sostenibilità in cui i livelli di popolazione e di consumo energetico si avvicinano a livelli che non spingono i sistemi planetari in stati sfavorevoli.

Frank e Sullivan mostrano come gli studi di abitabilità degli esopianeti contengano lezioni importanti per sostenere la civiltà che abbiamo sviluppato sulla Terra. Questa “prospettiva astrobiologica” getta la sostenibilità come un sottoinsieme specifico di abitabilità, o la capacità di un pianeta di sostenere la vita. Mentre la sostenibilità riguarda una particolare forma di vita su un particolare pianeta, l’astrobiologia si pone la domanda più grande: che dire di qualsiasi forma di vita, su qualsiasi pianeta, in qualsiasi momento?

Non sappiamo ancora come queste altre forme di vita siano paragonabili a quelle che conosciamo qui sulla Terra. Ma ai fini della modellazione della vita media, spiega Frank, non ha importanza.

“Forse tutti si imbattono in questo collo di bottiglia”, dice Frank, aggiungendo che questa potrebbe essere una caratteristica universale della vita e dei pianeti. “Se questo è vero, la domanda diventa se possiamo imparare qualcosa modellando la gamma di percorsi evolutivi. Alcuni percorsi condurranno al collasso e altri alla sostenibilità. Possiamo, forse, avere una visione d’insieme di quali decisioni portano a quale tipo di percorso?

Lo studio degli eventi di estinzione del passato e l’uso di strumenti teorici per modellare la traiettoria evolutiva futura dell’essere umano – e di civiltà aliene ancora sconosciute ma plausibili – potrebbe informare le decisioni che porterebbero a un futuro sostenibile.

Dall’altro lato del “collo di bottiglia” è Susan Schneider dell’Università del Connecticut e dell’Institute for Advanced Studies di Princeton, uno dei pochi pensatori al di fuori del regno della fantascienza, che hanno considerato l’idea che l’intelligenza artificiale è già lì fuori, e lo è stata per eoni. “Non credo che le civiltà aliene più avanzate saranno biologiche”, dice Schneider. “Le civiltà più sofisticate saranno postbiologiche, forme di intelligenza artificiale o superintelligenza aliena”.

Schneider immagina che il suo suggerimento secondo cui gli alieni sono supercomputer possa colpirci in modo del tutto inaspettato. Quindi, qual è la sua idea che le civiltà aliene più intelligenti avranno membri che sono AI superintelligenti?

Schneider offre osservazioni che, insieme, sostengono la sua conclusione sull’esistenza della superintelligenza aliena.

La prima è “la breve finestra di osservazione”: Una volta che una società crea la tecnologia che potrebbe metterli in contatto con il cosmo, mancano solo poche centinaia di anni per cambiare il proprio paradigma dalla biologia all’IA. Questa “finestra corta” rende più probabile che gli alieni che incontriamo siano postbiologici.

L’osservazione a finestra corta è supportata dall’evoluzione culturale umana, almeno fino ad ora. I nostri primi segnali radio risalgono a circa centoventi anni fa, e l’esplorazione dello spazio ha solo cinquant’anni, ma siamo già immersi nella tecnologia digitale, come telefoni cellulari e computer portatili.

Il secondo argomento di Schneider è “la maggiore età delle civiltà aliene”. I sostenitori di SETI hanno spesso concluso che le civiltà aliene sarebbero molto più antiche delle nostre “….tutte le linee di prova convergono sulla conclusione che l’età massima dell’intelligenza extraterrestre sarebbe di miliardi di anni, in particolare [va] da 1,7 miliardi a 8 miliardi di anni.

Fonte

Fonte: gaetaniumberto.wordpress.com