Hanno simulato l'oscuramento del sole. E' andata persino peggio del previsto.

Una simulazione di geoingegneria solare mostra cosa accade quando la geopolitica prende il sopravvento.

Quando si tratta di decidere il destino del pianeta, Colleen Golja ha sempre pensato che scienza e ragione avrebbero avuto un posto al tavolo. 

Finché una mattina dello scorso settembre, a Londra, la ricercatrice sul clima non ha partecipato alla prima di una serie di war game. L’obiettivo: prevenire una corsa globale incontrollata allo sviluppo di una tecnologia destinata a raffreddare il pianeta, ma che comporta rischi enormi e sconosciuti, capaci di trasformare la vita sulla Terra.

“Pensavo che fosse una cosa così semplice. Tipo: possiamo tutti concordare di fare ricerca etica e assicurarci che sia per il bene di tutti gli esseri umani”, ha raccontato a WIRED. 

“E ragazzo, quanto mi sbagliavo.” ...

La simulazione, intitolata Exploring Geopolitical Tipping Points and Climate Cooling Strategies, ha visto riunirsi in una sala della Queen Mary University di Londra una ventina di esperti di relazioni internazionali, scienziati, militari ed ex funzionari governativi provenienti da tutto il mondo. 

Dopo essersi presentati davanti a caffè e piccoli yogurt, si sono seduti a tavole disposte a quadrato, ciascuna recante il nome del Paese o dell’organizzazione che ogni partecipante interpretava: governi nazionali, ONG e organizzazioni non profit climatiche, gruppi indigeni e aziende tecnologiche. 

A Golja era stato assegnato il compito di fornire consulenza tecnica, per aiutare i partecipanti a prendere decisioni scientificamente informate.

Lo scopo del gioco era mettere alla prova la risposta del mondo a un insieme di tecnologie prospettiche note collettivamente come solar radiation modification, modifica della radiazione solare. 

Queste tecnologie promettono di invertire il riscaldamento globale riflettendo nello spazio una parte della luce solare che raggiunge la Terra, per esempio spruzzando nell’atmosfera particelle di biossido di zolfo o di un’altra sostanza artificiale. 

L’effetto raffreddante di questo tipo di geoingegneria solare è ampiamente accettato: imiterebbe i noti effetti delle grandi eruzioni vulcaniche, che raffreddano temporaneamente il pianeta di mezzo grado o più. 

Ma le conseguenze sono meno certe — e meno equamente distribuite. 

Alcune regioni ne soffriranno: i modelli prevedono siccità nell’Africa sub-sahariana e tempeste tropicali più intense nell’Atlantico. 

Inoltre, l’effetto raffreddante durerebbe solo finché la geoingegneria proseguisse; dopo, la temperatura globale potrebbe risalire bruscamente, con effetti selvaggi e difficili da prevedere.

Fino a poco tempo fa, l’idea della modifica della radiazione solare era una nicchia speculativa della scienza del clima. Questo è cambiato rapidamente. 

Aziende private stanno esplorando la geoingegneria solare come opportunità commerciale: l’anno scorso, una startup israelo-statunitense chiamata Stardust Solutions ha raccolto 60 milioni di dollari e, a maggio, ha reso noti dettagli di una serie di nuove invenzioni che, secondo l’azienda, darebbero agli esseri umani la possibilità di abbassare la temperatura globale a piacere. 

Ad agosto, Elon Musk, la cui azienda SpaceX potrebbe essere una candidata per la realizzazione di interventi di geoingegneria, si è schierato a favore della geoingegneria solare, scrivendo su X: “Saranno necessari satelliti spaziali per controllare la temperatura e una massiccia geoingegneria, altrimenti sarà game over.”

Il mondo dovrà prendere decisioni su come governare questa tecnologia molto prima di quanto la maggior parte dei responsabili politici immagini, ha detto a WIRED Cynthia Scharf, ex consulente dell’ONU. “Non è tra quindici anni; è nel prossimo decennio, facilmente.”

È stato in questo contesto che Danielle Young, docente associato di relazioni internazionali all’Università di Leeds, ha organizzato il war game. 

Lo scenario era un comitato ONU convocato frettolosamente, incaricato di coordinare la risposta internazionale agli sviluppi della geoingegneria solare. Il gioco si è svolto attraverso riunioni simulate collocate in tre momenti: il presente, settembre 2027 e settembre 2028. A ogni tappa la posta in gioco aumentava, con i creatori del gioco che introducevano nuovi progressi nelle tecnologie di riflessione della luce solare. 

Come nella vita reale, nessuno conosceva tutti i fatti, e i partecipanti dovevano reagire a eventi che avvicinavano il mondo a un tentativo su vasta scala di schierare tecnologie di geoingegneria solare, anche quando non avevano un quadro completo di ciò che era realmente accaduto — o di ciò che gli altri stavano facendo.

La prima sessione ha fissato il tono. Sfiducia e disinformazione hanno dominato. 

Mentre i partecipanti discutevano regole per gli esperimenti all’aperto, cercando di raggiungere un accordo internazionale, i giocatori che rappresentavano Stati Uniti e Cina hanno detto al gruppo di non poter firmare un patto che limitasse la loro ricerca ritenuta nell’“interesse nazionale”. Né potevano accettare un accordo che vedesse la superpotenza rivale prendere il comando tecnologico. Parlando con WIRED, Jeffrey Nielsen, maggiore dell’esercito statunitense che interpretava il ruolo di addetto alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha riassunto la posizione così: “Peggio di nessun accordo è qualunque accordo che favorisca la Cina.”

Le tensioni sono aumentate quando la squadra che gestiva la simulazione ha consegnato ai delegati russi un “rapporto di intelligence” secondo cui avevano individuato un aereo vicino allo stretto di Bering, ritenuto coinvolto in un programma di ricerca statunitense sulla geoingegneria. La squadra statunitense — che stava effettivamente svolgendo missioni di ricerca — ha accusato la Russia di disinformazione.

Nel frattempo, gli Stati Uniti si erano convinti che la Cina stesse anch’essa conducendo ricerche e sviluppando un proprio programma. I rappresentanti di Pechino avevano cercato di inserire in un accordo ipotetico una clausola che garantisse l’assenza di sanzioni retroattive per esperimenti passati. Poi la Cina si è avvicinata a un giocatore che interpretava SpaceX per proporre l’idea di un programma di condivisione tecnologica. In una conversazione privata, fuori dal gruppo, il giocatore SpaceX ha immediatamente riferito l’avvicinamento cinese alla squadra statunitense. Gli Stati Uniti hanno chiesto un’indagine internazionale. Le accuse reciproche sono proseguite, e i Paesi hanno abbandonato i negoziati. Il rappresentante canadese l’ha definita una “umiliante sconfitta”.

Alla fine della sessione, Nielsen era euforico. Aveva smascherato la Cina e fatto deragliare ogni prospettiva di accordo globale. 

Nel contesto del gioco, ha detto a WIRED, era stata una “vittoria enorme” per gli americani. Ma Young, la ricercatrice che aveva progettato lo scenario, ha precisato che i cinesi, in realtà, non stavano conducendo esperimenti nel gioco. Il sospetto reciproco ha fatto sì che tutte le parti lasciassero la sala convinte che le altre stessero muovendosi il più rapidamente possibile per costruire una propria capacità di geoingegneria.

Quanto accaduto nella prima sessione rifletteva “la probabilità, a mio avviso, di una corsa agli armamenti sulla geoingegneria”, dice Nielsen, che ha chiarito di parlare a WIRED a titolo personale e non a nome del governo statunitense. La maggior parte degli esperti concorda sul fatto che servirebbe la portata di una superpotenza per garantire il passaggio sicuro degli aerei necessari a consegnare carichi di polvere nella stratosfera in un’operazione di geoingegneria. 

Ma né gli Stati Uniti né la Cina cederebbero facilmente il controllo del “termostato globale”, dice Nielsen, e sfiducia e scarsa comunicazione rappresentano un rischio significativo: “Qualsiasi azione relativa alla questione da parte di un attore può essere percepita come malintenzionata dall’altro.”

La minaccia di restare indietro rispetto a un rivale è “un motore molto potente per la ricerca e lo sviluppo di capacità”, ha detto a WIRED un ex diplomatico britannico con esperienza in sicurezza nazionale. “Ma non è affatto la stessa cosa che schierarla.” Esistono somiglianze con le dinamiche degli armamenti nucleari — sebbene la gestione della radiazione solare, a differenza delle bombe nucleari, abbia benefici oltre che svantaggi, molti dei quali sono poco compresi. “Qui c’è un’interdipendenza”, dice l’ex diplomatico, che non ha partecipato al gioco e ha parlato a condizione di anonimato per preservare le proprie relazioni. “Non è un gioco intrinsecamente a somma zero.”

Scharf, che nel gioco rappresentava il governo statunitense insieme a Nielsen, ha detto a WIRED che una “collaborazione internazionale scientificamente trasparente” tra Cina e Stati Uniti “potrebbe essere il massimo che possiamo fare per evitare una competizione molto pericolosa tra i due. Ma sicuramente non riesco a immaginare che accada sotto l’amministrazione Trump.”

A complicare il problema contribuisce la mancanza di informazioni. 

La geoingegneria è storicamente stata guardata con sospetto e spesso ignorata dalla comunità scientifica mainstream. Un ricercatore ha raccontato a WIRED di aver subito ostracismo e ostacoli alla progressione accademica a causa del suo interesse per la tecnologia; non lavora più in quel settore.

Questa scarsità di interesse scientifico ha molto frustrato Golja, che per gran parte del gioco è rimasta a osservare da spettatrice mentre dominavano le posizioni politiche. Dato il basso livello di conoscenza sulla modifica della radiazione solare e sui suoi effetti collaterali, era una dei pochissimi esperti capaci di aiutare i partecipanti a comprendere gli impatti climatici di ciò che stavano discutendo — eppure è stata largamente ignorata. “Sono rimasta così sorpresa da quanto, in realtà, alla scienza non importasse a nessuno”, dice.

Nelle sessioni successive, gli organizzatori hanno cercato invano di riportare i negoziati verso le realtà del cambiamento climatico. I partecipanti ricevevano frequenti notifiche di disastri climatici. Sono rimasti quasi senza effetto. Golja aveva preparato un “emulatore”, una dimostrazione pratica della migliore scienza disponibile su come la gestione della radiazione solare potrebbe influenzare i modelli meteorologici nelle diverse regioni. È stato ignorato. Se i rappresentanti dei Paesi le chiedevano qualcosa, di solito era una domanda suggestiva, alla ricerca di dati utili ai propri scopi o per presentare la proposta di un rivale come avventata.

Poi, durante l’ultimo giorno, i giocatori cercavano un modo di rispondere a rapporti secondo cui era stata rilevata una grande nube di aerosol. Nel gioco, era stata causata da un test congiunto USA-Arabia Saudita della tecnologia di Stardust, anche se non tutti lo sapevano.

 Finalmente il consiglio scientifico era prezioso. 

I Paesi dovevano capire come istituire una rete di monitoraggio basata su satelliti e altri strumenti osservativi, per impedire che test del genere avvenissero in segreto. Un giocatore che rappresentava un’ONG chiamata Climate Futures Cooperative si è avvicinato a Golja, offrendole denaro per finanziare un simile progetto.

“Fantastico. Meraviglioso. Perché non dovrei farlo?”, ricorda di aver pensato.

Ma presto è emerso che la Climate Futures Cooperative era in realtà sostenuta dall’industria dei combustibili fossili. Gli organizzatori avevano riconosciuto che le aziende petrolifere e i grandi Paesi produttori, come Stati Uniti e Arabia Saudita, avrebbero avuto un chiaro interesse a rimuovere gli ostacoli allo sviluppo di una tecnologia capace di contrastare il cambiamento climatico senza dover smettere immediatamente di bruciare carbone, petrolio e gas. 

La misteriosa ONG ha trascorso il gioco a minare sottilmente l’atmosfera e a lamentarsi delle procedure — anche se, per lo più, si è limitata a guardare mentre tutto bruciava. Alcuni giocatori — Russia, Stati Uniti, SpaceX e Stardust — hanno capito che la CFC non era ciò che sembrava, dice Young. “Ma hanno valutato che fosse nel loro interesse e non vi hanno attirato l’attenzione.” Poi la CFC ha scelto il momento per offrire denaro a Golja, solo per distruggere la sua credibilità, isolando e frammentando la voce della scienza nella stanza.

“È stato un casino totale”, dice Golja.

Quella lezione finale di realpolitik dei combustibili fossili è stata quasi più di quanto Golja potesse sopportare. Alla fine dell’ultimo giorno, era in lacrime.

In nessun momento i Paesi nel gioco hanno raggiunto un accordo, nonostante fossero state presentate più proposte. 

I Paesi europei e il Canada hanno cercato di costruire consenso su salvaguardie e ricerca scientifica aperta, ma i negoziati si sono continuamente impantanati in tattiche di ritardo e sono precipitati in confronti tesi tra interessi strategici contrapposti. 

Nel loro rapporto finale, i ricercatori che hanno condotto la simulazione — il cui lavoro è stato sponsorizzato dall’Advanced Research and Invention Agency, finanziata dal governo britannico — hanno concluso che “la competizione strategica e la sovranità statale hanno guidato le simulazioni, non le preoccupazioni climatiche.”

Simulazioni come questa non sono pensate per prevedere il futuro. 

I risultati dipendono dalla progettazione del gioco e dalle personalità ed esperienze relative dei partecipanti. Molti di quelli nella sala non avevano esperienza diretta in diplomazia e sicurezza nazionale. Anche il foro ONU, scelto dagli organizzatori come ambientazione del gioco, potrebbe non essere efficace quanto colloqui tra gruppi più ristretti di grandi Paesi. 

Ma l’esperimento di Londra ha risuonato e si è rifratto nel mondo reale, durante e dopo i mesi in cui si è svolto...
......

Qui si può leggere l'articolo completo: www.nogeoingegneria.com